p. 275). (ed. 2. también LARRAURI PIJOAN, “Introducción a la imputación objetiva” en EPCr XII [1989], pp. La relación de causalidad. <>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI] >>/MediaBox[ 0 0 595.4 841.8] /Contents 4 0 R/Group<>/Tabs/S>> En otras palabras, se establece que en cualquier caso, imputación objetiva del resultado, significa que el mismo puede jurídicamente (teleológico-valorativamente) atribuirse a una acción como obra suya y no como obra o producto del azar; lo cual es necesario para el indicio de antijuridicidad (penal), que en principio supone la conducta que realiza el tipo en sentido estricto (o tipo positivo). 90-91). WebLa teoría de la adecuación social de la conducta es el antecedente más inmediato de las actuales teorías que tratan de responder a la cuestión de la imputación objetiva. Desde esta … La teoría de la imputación objetiva procura confirmar la causalidad jurídica, mediante una serie de criterios normativos, descritos en la siguiente fórmula: un resultado solo es objetivamente imputable, cuando la acción causante del mismo ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado (o típicamente relevante) que se ha realizado en un resultado típico, que pertenezca al ámbito o fin de protección de la norma infringida. Parte general. remontable a Hegel y desarrollado por la escuela Hegeliana. Estudios de Derecho Penal. El criterio de clasificación sistemática que dio origen a la noción original de tipo, es decir: elementos objetivofácticos en un sector de la teoría del delito, elementos valorativos y subjetivos en otros, está, como es sabido, ligado a obsoleto. Ejemplo de imprudencia: A atropella imprudentemente a B, posteriormente al comunicarle la noticia a la madre de B, ésta sufre un schok nervioso, del que se deriva un resultado de lesiones o de muerte. Una de ellas consiste en ser un criterio autónomo de la teoría de la imputación objetiva. (Luzón Peña, op.cit, p. 13). Ejemplo: Tráfico público (tráfico aéreo, fluvial o marítimo) funcionamiento de instalaciones industriales (plantas peligrosas), la práctica de deportes que impliquen riesgo, entre otros. Dr. Manuel Cancio Meliá Pro, DERECHO OBJETIVO Y SUBJETIVO El Derecho se ha dividido en dos grandes ramas que son el Derecho Objetivo y el Derecho Sub, Aprendizaje Objetivo y Subjetivo: De ahí el nombre de teoría de la equivalencia. En este caso ¿la lesión será imputable a la conducta imprudente previa? DERECHO 1ª era edición. El funcionalismo en el Derecho penal, ed. Finalmente es de rigor conocer los alcances del principio de confianza, en cual el autor confía en el correcto comportamiento de los demás y esta confianza implica un riesgo permitido, si se produce un resultado por la acción culposa de otros. El procedimiento para averiguar cuando se está en presencia de una causa es la conditio sine qua non, la cual establece que si se suprime mentalmente determinada condición y el resultado desaparece, dicha condición es causa del mismo (condiciones sin la cual el resultado no se hubiese producido). (Roxin, op.cit, p.121). Antolisei, F (2002). Enviado por Master Allan Arburola Valverde. Primera edición. En Imputación objetiva y antijuridicidad. Según la teoría de la adecuación no toda condición del resultado es causa en sentido jurídico, sino sólo aquella que normalmente es adecuada para producir el resultado. (Castillo, 2003, págs. Causalidad adelantada: Opera en los casos dónde dos o más conductas son dirigidas al mismo fin, pero una de ellas se adelanta a las otras y produce primero el resultado. Causalidad e imputación objetiva. Estos trabajos tenían por objeto, de un modo exclusivo o no, una nueva teoría llamada “imputación objetiva” que se presentaría con la pretensión de reformular por completo el tipo con base en la idea central de “riesgo”. El principio de autorresponsabilidad se ha establecido en la doctrina dominante como criterio independiente de la imputación objetiva y ello partiendo de la idea de que cada uno es responsable por su propio comportamiento. Al igual que otros datos del contexto que permiten esa valoración objetiva en el sentido de general, un dato subjetivo como el conocimiento de determinado hecho puede incluirse en el tipo objetivo sin que se destruyan las barreras entre tipo objetivo y subjetivo: pues la valoración en la que es introducida ese dato es distinta de la que procede realizar en el tipo subjetivo. El herido en un intento de asesinato, no puede moverse del lugar del hecho es alcanzado por un rayo, perece en accidente sufrido durante su traslado al hospital o fallece por efecto de un error médico. En Imputación objetiva y antijuridicidad. Allgemeiner Teil I. Ibáñez, A (2002). Hoy día existe unanimidad en la dogmática penal es que la verificación de un nexo causal entre acción y resultado no es suficiente para imputar ese resultado al autor de la acción. 45 y ss. 83 y ss., 92 y s., 96 y s. 115, 197, con un punto de vista algo distinto, faltaría el dominio final del hecho; próximo (dominio del curso causal) ahora también HIRSCH, FS Lenckner (nota 11), pp. 3 Cfr. Una causa podría ser la condición más eficaz o la última condición que antecede al resultado o la más preponderante, o la que se considere decisiva atendiendo su esencia y manifestación. 20 resultado, por no ser objetivamente típica la conducta como acción de homicidio41. WebJakobs crea aparte la teoría de los roles, el principio de confianza, etc., y asimismo establece dos niveles en que incurre la Imputación Objetiva: La teoría de la imputación objetiva se … La teoría de la imputación objetiva procura confirmar la causalidad jurídica, mediante una serie de criterios normativos, descritos en la siguiente fórmula: un … 12 elementos propuestos por la teoría de la imputación objetiva por la "dominabilidad objetiva". 88 y ss., 109, 110 y s., 118 y ss. Naturalmente con la teoría de la imputación objetiva, no serán ya resueltas cuestiones de fondo tales como el alcance del fin de protección de la norma de cuidado, sino que sólo serán identificadas como un planteamiento relevante para la realización del tipo. La base del juicio de la imputación objetiva es por tanto la existencia de un riesgo permitido implícito en la acción (desvalor de la acción). Editorial Jurídica Bolivariana. 99 y ss. En Imputación objetiva y antijuridicidad. Los pormenores del tipo objetivo mediante la acción. Se trata de los casos de incitación o de cooperación a una mera autopuesta en peligro que los tipos no tienden a evitar. Sólo hay injusto cuando se puede afirmar la tipicidad in toto. ¿Cómo resuelve esto la doctrina mayoritaria? una introducción, Prácticas de derecho penal y sistema de la pena. p.103). Lo anterior significa que el tipo objetivo del delito culposo no se realiza solamente por el hecho de que el comportamiento del autor se causal para el resultado; es necesario, además que ese comportamiento, por implicar una contradicción al deber, sea "causal" para el resultado en su configuración concreta; es decir, que represente la realización del resultado antijurídico previsto en la ley. y, como se ha dicho –cfr. Tomo I. Este criterio sirve para solucionar casos en los que, aunque el autor ha creado o incrementado un riesgo que se transmite en un resultado lesivo, no procede imputar este resultado si no se produce dentro del ámbito de protección de la norma. Aparte de su incorrección como teoría causal, ya en el ámbito de la codelincuencia hay que notar que la mera participación imprudente es impune tanto si favorece una autoría dolosa como imprudente. El objetivo de Roxin será aunar las diversas teorías anteriores, ... esbozando la subsunción de los hechos en el derecho. 35-36). 490-491). 15 y ss., 36 y ss. 119 a 141 [traducción de Yamila Fakhouri Gómez]). Ese peligro, que se determina ex ante se establece conforme al criterio de un observador objetivo, el cual debe colocarse en la situación del sujeto que actúa, y que todos su conocimiento y posibilidades de actuación (criterio general normativo social). Primera edición. Por ejemplo: A le da a B una dosis mortal de veneno. 135). WebEste instituto desarrolla la teoría del tipo desde una imputación objetiva a la conducta yalresultado.Laimputaciónrequiere comprobar: a) si la acción ha creado un peligro … Asimismo es importante exponer la diferencia entre el riesgo permitido y estado de necesidad. 132-133). Se trata de puntos de vista completamente minoritarios en las doctrinas española y alemana, y de puntos de vista claramente desfasados cuando parten de una concepción avalorativa del tipo. El carácter esencial falta no sólo cuando se pone de manifiesto, en relación con el tipo subjetivo, que el resultado no era subjetivamente evitable sino falta ya cuando el autor no es responsable de aquello a lo que da lugar. El carácter de la adecuación se determina desde el tipo penal, el cual nos señala los cursos causales relevantes o apropiados. Distinguiendo el pago con subrogación del pago por tercero regulado en el artículo 1222 del Código 107 5.2. (Berdugo, op. Este juicio se basa en dos tipos de conocimientos, el ontológico, que toma en consideración las condiciones conocidas y cognoscibles por un hombre prudente, así como los conocimientos específicos del autor; el nomológico que incorpora las leyes de la naturaleza conocidas al tiempo de la acción. ), Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70. La teoría de la equivalencia de condiciones se empieza a conocer en Alemania a partir de 1843, con Stuart Mall. materia: derecho penal ii tema: la teoria de la imputaciÓn docente: dr. zegarra fernÁndez juan oswaldo … (Castillo, op, cit, págs. Imputación objetiva I (El rol social como delimitación de imputación penal, riesgo permitido y … Para Sancinetti, la teoría de la imputación objetiva tan sólo acota la materia de prohibición, mientras que es el dolo -que debe referirse a esa materia- el elemento decisivo de fundamentación del injusto. Si A tira una piedra dolosamente contra el jarrón de B y lo destruye, no hay duda alguna de que entre la acción de A (tirar la piedra) y el resultado típico (destrucción dolosa del jarrón de B), hay una relación de causalidad. Así p.ej, si un automovilista que conduce bebido no puede dominar su vehículo o invade el otro lado de la calzada, donde se produce un choque con otro coche que venía de frente, el haber consumido alcohol es causal respecto de ese accidente; pero si lo suprime mentalmente, el conductor del coche hubiera continuado por el lado correcto de la calzada y no hubiera tenido lugar el accidente. La respuesta debe ser, en opinión de Roxin, negativa, ya que estos daños secundarios están fuera del alcance del ámbito de prohibición de la norma. también CEREZO MIR, Curso de Derecho Penal Español, Parte General II, Teoría jurídica del 8 Alguna reflexión específica merece en este contexto una reacción reciente proveniente del campo del finalismo, el análisis de la teoría de la imputación objetiva por parte de Sancinetti13. (Castillo, op.cit, p. 138). �lR������~ %���� 167 y ss. Una segunda valoración se hace ex post, después de ocurrido el resultado y con ellas se determina si el resultado típico realizado en la concretización del riesgo típico y jurídicamente relevante, creado por la acción del resultado. Así las cosas, simplificando al máximo, éste sector de la crítica se reduce en realidad a un doble planteamiento: por un lado la singularidad de la acción dolosa -que impediría la apreciación de un filtro común-, derivada de la teoría final de la acción. Von Buri entendió que no solamente la suma de una diversidad de elementos es causa de un fenómeno, sino que además cada una de esas fuerzas individualmente consideradas a su vez causa un resultado. En este esquema, cuando falta la creación de un peligro prohibido la acción y su resultado son impunes. Con esta crítica -que introduce en el contexto de la teoría de la imputación objetiva la ya antigua discusión entre determinación objetiva o individual de la imprudencia34-, se ataca, como es evidente, a la misma esencia de la imputación objetiva. Dos condiciones, son necesarias para tener un riesgo como socialmente permitido: 1. p. 199). (ed. c) Algunas respuestas provisionales En lo que se refiere a la primera de las cuestiones -la posibilidad de establecer filtros comunes para el delito doloso y el imprudente- parece que la discusión es más bien artificiosa. Die Straftat, 3ª edición, Köln, 1981, n.m. 1097; MIR PUIG, Derecho penal, Parte General (Fundamentos y Teoría del delito), 5ª edición, Barcelona, 1998, 11/40 y ss., con ulteriores referencias: la discusión versa acerca de si la evitabilidad individual debe valorarse ya en el marco de la tipicidad o, como propone la opinión dominante, en la culpabilidad. Por riesgo permitido debe entenderse como la ausencia de tipicidad en los casos que se crea un riesgo, pero jurídicamente permitido o socialmente aceptado. En caso de que no se logre determinar el agente productor del resultado, debe aplicarse el principio in dubio pro reo. Muy importante resulta la teoría del riesgo permitido de Roxin, la cual se expone en los siguientes términos: La primera corriente de teorías de la imputación objetiva en el marco del funcionalismo es la encabezada por Roxin, para quién las reglas que regulan la imputación al tipo, son básicamente dos: a) un resultado causado por el agente, sólo se puede imputar al tipo objetivo, si la conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurídico, no cubierto por un riesgo permitido y ese peligro se ha realizado en el resultado concreto. ¿Qué imputación "objetiva" es ésta? Es obvio que dejaría de ser un curso si el sobrino sabía que el avión en el que va a viajar su tío está averiado motivo del posterior accidente. Para estos autores, el establecimiento de condiciones previas al resultado, de manera dolosa, no implica la realización de un delito en autoría inmediata, sino que ello es sancionado, por lo general como participación (Instigación o complicidad). IUSLatin.pe | Revista Jurídica de Derecho, Líneas Básicas de la Teoría de la Imputación Objetiva, Descargue “Diccionario de Derecho Penal y Procesal Penal, de Manuel Luján Tupez”, Descargue “TRATADO DE DERECHO ADMINISTRATIVO, VIII TOMOS”, El ascenso de los principios en la práctica constitucional, Valoración de pruebas: Inadmisibilidad de casación por pretensión tácita [Casación 1599-2018, Arequipa], Pedro Angulo es el nuevo jefe de asesores del presidente del Poder Judicial, Ley 31669: aprueban la continuidad de compras a MYPerú, Sunat: Establecimientos emitirán facturas a turistas para devolverles el IGV [Resolución Nº 000005-2023/SUNAT], ATU 2023: Estas son las características técnicas del sistema de control y monitoreo de taxis. La conditio sine que non implica que un acontecimiento es causa de un resultado, cuando no pueda ser suprimido mentalmente, sin que el mencionado resultado desaparezca (Reyes Alvarado, op.cit, p.10). Líneas Básicas de la Teoría de la Imputación Objetiva. Asimismo, aprovechamos la oportunidad para hacer de su conocimiento que nuestro Diplomado Derecho Penal General Teoría del Delito inicia el 10 de enero. 29 Tan sólo se ha apartado de este consenso (al menos respecto de infracciones dolosas) JAKOBS, GS Armin Kaufmann (nota 8), pp. ), Nomos-Kommentar zum Strafgesetzbuch, 1ª edición, Baden-Baden, 1995, n.m. 145 previo al § 13; MIR PUIG, “Función de la pena y teoría del delito en el Estado social y democrático de Derecho”, en: IDEM, El Derecho penal en el Estado social y democrático de derecho, Barcelona, 1994, pp. Este criterio es aplicable en el campo de los delitos imprudentes; pensemos en el ejemplo anterior del guarda barreras, y también en el ámbito de los delitos dolosos, lo que es conocido como la problemática de las desviaciones causales. Zugleich zur Begründung der strafrechtlichen Haftung bei Begehung", en: ZStW 89 (1977), pp. Visto así, el fin de protección de la norma se ha determinado como un … Así como del accidente no ocurre por descuido, sino por una cuestión fuera del control del hombre no se da una conducta jurídicamente desaprobada. supra); “Bemerkungen zur objektiven Zurechnung”, en: WEIGEND/KÜPPER (ed. Pese a darse un resultado lesivo no se configura la creación de un riesgo jurídicamente desaprobado, ya que el transporte aéreo implica un riesgo que la sociedad está dispuesta a tolerar a cambio de sus beneficios. ; cfr. También se resuelven los cursos causales complejos con causas preexistentes, simultáneas o sobrevenidas, cuando puede afirmarse que el sujeto no creo el riesgo (no permitido) del resultado. 24 Vid, sobre esto CANCIO MELIÁ, Líneas básicas de la teoría de la imputación objetiva, pp. Así p.ej también puede faltar la imputación aunque el autor haya causado el resultado pero esa causación se debe a la pura casualidad: Si A convence a B para que tome un vuelo a Mallorca, en el que B muere al estrellarse el avión, ciertamente A ha causado la muerte de B con su consejo, pero pese a ello no ha matado a B, porque el suceso se presenta como un accidente incalculable y por eso no se le puede imputar A como obra suya. 1 era edición, Editorial Juritexto, San José, Costa Rica. La perspectiva de enjuiciamiento Como antes se ha dicho, una de las líneas críticas formuladas contra la teoría de la imputación objetiva se refiere precisamente a su carácter "objetivo" o no23. Subrogación legal o de pleno derecho 109 5.2.2. En este caso y otros supuestos análogos, lo esencial es determinar si el fin protector del precepto infringido está destinado a impedir la producción de las consecuencias directas lesivas para el bien jurídico o también a evitar daños secundarios desencadenados por aquellos. (Enciclopedia Jurídica Básica, Madrid, Editorial Civitas, Volumen II, 1995, p. 3468). 131 y ss., 135 y ss. ), Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann, Köln, 1989, pp. Visto así, el fin de protección de la norma se ha determinado como un criterio interpretativo, el cual puede excluir la imputación objetiva de otro resultado no coincidente con tal fin. Debe negarse la imputación objetiva de un resultado cuando falte un riesgo jurídicamente relevante. Editorial Temis, Bogotá, Colombia. 220 y ss. En cuanto a lo segundo: que la sistematización del filtro objetivo deba hacerse bajo el rótulo de la "dominabilidad objetiva" u otro es, evidentemente, lo de menos22. Y éste puede variar en función de los 46 Vid. Son los casos en los que el resultado producido se encuentran fuera de lo que es el modo usual de ocurrir las cosas y de lo que, conforme a la experiencia de la vida debe esperarse. Romero Sánchez, C. Rojas Chacón, J (2009) Derecho Penal. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. All rights reserved. Privacidad  |  Términos y Condiciones  |  Haga publicidad en Monografías.com  |  Contáctenos  |  Blog Institucional. Con base en éste juicio se determina finalmente como causa aquella que aparece adecuada objetivamente previsible para producir el resultado. al respecto CANCIO MELIÁ, Líneas básicas de la teoría de la imputación objetiva, México D. F., 2001, pp. 234 y s., con ulteriores referencias. Realización del riesgo jurídicamente desaprobado en el resultado. la discusión en … Perspectiva procesal crítica. Por ejemplo: la madre del peatón atropellado imprudentemente sufre un síncope al enterarse de la noticia de su muerte. Estudios de Derecho Penal. Mezguer considera que el derecho penal sólo le interesan las causas que sean adecuadas para producir el resultado, empero para él, la determinación de la adecuación de la causa opera en un plano estrictamente jurídico, basándose en los tipos penales. 23 Sobre las interrelaciones entre uno y otro aspecto del hecho en las desviaciones del curso causal, cuestión que aquí queda fuera de consideración, vid. Mir Puig, S (2002) La parte objetiva del tipo doloso: relación de causalidad e imputación objetiva. Parte Generale, 4ª edición, Milano, 1993, pp. Así, desde la perspectiva de un concepto avalorativo de tipo BAUMANN//WEBER/MITSCH, Strafrecht. IDENTIFICACIÓN DEL SERVICIO CONTRATADO, la teoría de la imputación objetiva. <> Una vez más, la falta de relevancia penal de riesgo reside en la ausencia de capacidad de acción de pretender la producción del resultado típico. Ciertamente la situación es distinta en caso en caso de que alguien no debilite un peligro ya existente, sino que lo sustituya por otro cuya realización es definitiva es menos dañosa para el sujeto que lo hubiera sido el peligro inicial. Editorial Jurídica Bolivariana. x��Y�n7��;,r�-*�ß�nR�c;�ᤉ�4��&d�U�y��>A ��@g��K��bM�w��3�f��[G�k���L�.�� ���� Geburtstag, Berlin/New York, 1999, 2 de sus contenidos dogmáticos como al análisis de las bases sistemáticas de esta teoría2. Lo “objetivo” y lo “subjetivo” Ahora bien, que esta delimitación de sucesivos "niveles de contexto" no puede hacerse conforme a un esquema simplista "dentro de la cabeza" - "fuera de la cabeza" también es evidente. 271 y ss., 275 y ss. (Roxin, 2002, págs. Se estos contenidos son de carácter "objetivo". (Jakobs, op, cit, p. 112). Para la afirmación de la parte objetiva del tipo, en los delitos que exigen la producción del resultado separado, no es suficiente que una conducta creada de un riesgo típicamente relevante cause materialmente el resultado típico. (Jescheck, op. Según la RAE, la imputación objetiva es un elemento típico, generalmente un requisito implícito del tipo en su parte objetiva, aunque excepcionalmente … De ello se sigue, pues que también debe negarse la imputación objetiva de un resultado cuando, pese a haber sido causado por una conducta que creó un riesgo típicamente relevante no supone la realización de este riesgo, sino de otro factor. Esta fórmula servirá para establecer el nexo empírico de causalidad y ellas es un proceso lógico, que consiste en eliminar, mediante un proceso de abstracción, la acción del autor y observar si se mantiene del resultado. La consecuencia fundamental de la teoría es que no se consideran causados por el agente los efectos que en el momento de la acción se presentasen como improbables, es decir, los efectos extraordinarios o atípicos de la acción misma. LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA DEL RESULTADO EN EL DELITO DOLOSO DE ACCIÓN. 84-85). (Enciclopedia Jurídica Básica, Madrid, Editorial Civitas, Volumen II , 1995, p.3466). 37 ROXIN, GS Armin Kaufmann (nota 8), pp. Lehrbuch, 1ª edición, Berlin, 1983; 2ª edición, Berlin, 1991, 7/32, nota 52; pues en un juicio ideal [es indiferente cuándo se haga] y, como se verá a continuación, precisamente no es "objetivo"). En este caso ¿la lesión será imputable a la conducta imprudente previa? (Ibáñez, 2002, p-275). 11 De modo sintético cabe decir19, entonces, que las críticas formuladas se refieren, en realidad, a dos cuestiones: por un lado, se trata de la posibilidad y justificación material de la introducción de criterios generales -para la infracción dolosa y la imprudente- de imputación objetiva. Webdesprende de la importancia de la Teoría de la Imputación Objetiva. supra]); "Risikokonkurrenz Schadensverlauf und Verlaufshypothese im Strafrecht", en: Wilfried KÜPER et al. Se busca seleccionar en cada caso concreto el factor que resulta determinante en la realización del resultado diferenciándose así entre causa y condiciones. (Castillo, op, cit. Al fin de protección de la norma se le ha atribuido múltiples funciones. (Vargas González et al, op.cit, págs. JAKOBS, GS Armin Kaufmann (nota 8), pp. En Imputación objetiva y antijuridicidad. Por ejemplo: A lesiona a B. El médico C, que atiende a B, comete un error médico (mala praxis), por el cual B muere. ¿Cómo determinar la causa adecuada? WebIV. La clase estará a cargo del Dr Fernando Ikehara. b) Esta regla sin embargo parece insuficiente para limitar la imputación objetiva, lo que lleva a Roxin a construir una regla correctiva, conforme a la cual no había imputación cuando el alcance del tipo no abarca la evitación de los riesgos y sus repercusiones. En este caso, el riesgo implícito en las acciones si es penalmente relevante. Los elementos que forman parte de la estructura de la imputación objetiva: Si el autor ha creado un peligro jurídicamente relevante. (Vargas González et al, op.cit, págs. Por otro lado tenemos los riesgos adecuados socialmente que son los que sin constituir una infracción al deber objetivo de cuidado, la experiencia nos dice que antes o después pueden llegar a lesionar un bien jurídico. Pero como es necesario que se dé el desarrollo social, algunos de estos riesgos son avalados por la comunidad, ya que el posible daño que causen es inferior al beneficio que también puede darse, si se cumple con la actividad fijada con el riesgo incluido. 10 En primer lugar, se afirma que la teoría de la imputación objetiva carece de relevancia, pero no por ser inadecuadas sus propuestas de solución, sino porque éstas en realidad no harían otra cosa que reproducir los contenidos ya elaborados por la dogmática de la imprudencia con la infracción del deber objetivo de cuidado -en el primer nively con la llamada relación de contrariedad a deber -en el segundo nivel de imputación objetiva-17. Las conductas que el legislador prohíbe son comportamientos activos y voluntarios. Zela editorial Todos los derechos reservados | Desarrollado por Youlanding, 1. La Necesidad de una Imputación Concreta en la construcción de... Sistemática del PROCESO INMEDIATO. cit, p. 199). �(;���W=-H���b�@�B� ��r�'ݕ�Q�dz����dL0]rF�Ԏ'�Bs�%�}dEs���j'T[��S�eр�D��&_[��r����*6RW��; � A?�s�f� Para dictaminar el carácter relevante se asume el criterio de la adecuación propio de la teoría de la causa adecuada. 751 a 785 (= "Criminalización en el estadio previo a la lesión de un bien jurídico" [traducción de Enrique Peñaranda Ramos], en: JAKOBS, Estudios de Derecho penal [vid. ), Festschrift für Karl Lackner zum 70. Editorial Jurídica Bolivariana. (Berdugo, op.cit, págs. 63 y ss. WebGünther Jakobs (n.Mönchengladbach, 26 de julio de 1937), es un jurista alemán, especializado en derecho penal, derecho procesal penal y filosofía del derecho.. Jakobs estudió ciencias jurídicas en Colonia, Kiel y Bonn, y en el año 1967 se graduó en la Universidad de Bonn con una tesis sobre derecho penal y doctrina de la competencia.. En 1971 obtuvo su título de … En todos estos casos el lesionado en riña muere en accidente de tránsito al ser trasladado al hospital, etc, el resultado se produjo causalmente, pero no es jurídicamente imputable por la falta de capacidad de la acción de pretender la producción del resultado típico. Cuando el resultado producido no constituye la realización de un riesgo jurídicamente desaprobado, no porque falte la realización de dicho riesgo, sino por faltar la creación desaprobada del mismo, no cabe hablar de imputación objetiva. Dichos criterios son los siguientes: Riesgo general de vida y alcance del riesgo permitido. – Teoría de la imputación objetiva: determinación de la imputabilidad objetiva del desvalor de resultado al comportamiento activo u omisivo. LP retransmitirá una clase gratuita sobre responsabilidad penal de las personas jurídicas. 1 a 35 (= "La prohibición de regreso en los delitos de resultado. Luzón Peña, D. Derecho penal. (Berdugo, op.cit, p. 203). 55 y ss., 57, 58 y ss., 62 y s.; LESCH, Grundlinien einer funktionalen Revision des Verbrechensbegriffs, escrito de habilitación, Universidad de Bonn, manuscrito, 1997, 2. 385 y ss., 388 y ss., rechazando la teoría de la imputación objetiva, distinguen entre "relación de causación" y "relación de causalidad", concibiendo la primera como algo material y la segunda como relación ideal que concurrirá de existir "predecibilidad"; en la doctrina italiana, vid., por ejemplo, el punto de 5 vista de PAGLIARO, Principi di diritto penale. cit., p. 187; IDEM, "Antijuridicidad objetiva y antinormatividad en Derecho penal", en: IDEM, op. La fórmula básica que utiliza la imputación objetiva es la siguiente: "Un resultado es objetivamente imputable, cuando el autor ha creado un riesgo relevante, el cual se realiza en el resultado típico en su configuración concreta.". Zaffaroni, E (2002) De la causalidad a las teorías de la imputación objetiva. 40 y 41 CPit) prefiere mantener las restricciones a la causalidad material -si bien coincidiendo en el fondo con los contenidos de la teoría de la imputación objetiva- bajo el rótulo de la relación de causalidad "en el sentido del Derecho" en vez de llevar a cabo una construcción autónoma. Asimismo, a los ojos del púbico, varias cuestiones permanecen mal resueltas. Entre las teorías de la causalidad que más trascendencia han tenido, se tienen las siguientes: Teoría de la equivalencia de condiciones. Allgemeiner Teil, 5ª edición, Berlin, 1996, § 54 I. Un resultado es causado por una acción, cuando la acción no puede suprimirse mentalmente, sin que el resultado desaparezca. Roxin, C (1976) Problemas básicos del Derecho Penal. El tipo objetivo En el marco de la teoría del delito -en síntesis- las distintas categorías vienen justificadas porque son elementos que tienen una función de filtro, es decir, que sirven para excluir de ulteriores análisis determinadas constelaciones de casos. 3 0 obj Parte general. 2. b) aa). LP retransmitirá una clase gratuita sobre imputación objetiva.La clase estará a cargo del Dr Joseph Trujillo Choquehuanca.. Asimismo, aprovechamos la oportunidad para hacer de su conocimiento que nuestro Diplomado Derecho Penal General Teoría del Delito inicia el 10 de enero.. Hasta el 5 de enero de 2023 puede … Die Grundlagen und die Zurechnungslehre. (Jescheck, 2002, p. 171). 2. (Castillo, 2008, págs. (Castillo, op.cit, p.135). (Schünemann, op, cit, p. 246). BUSTOS RAMÍREZ, “Imputación objetiva (Cuestiones metodológicas y sistemáticas)”, en EPCr XII [1989], pp. (Vargas González et al, 1998, págs. Premio extraordinario de doctorado 1996/1997 de la Facultad de Derecho de la UAM; becario pre- y postdoctoral del Servicio Alemán de Intercambio Académico (DAAD) (1992/1993 y 1998; Universidad de Bonn); becario de la Fundación Alexander von Humboldt (2000/2002; Universidades de Bonn y Múnich; 2009, Universidad de Friburgo-Alemania). Si los elementos subjetivos pueden ser tan determinantes38 para la aparición de una conducta relevante para el tipo objetivo, ¿para qué esa figura del tipo objetivo? Reyes Alvarado, Y (1994) Imputación objetiva. Estudios de Derecho Penal. En esta y otros supuestos análogos, lo esencial es determinar si el fin protector del precepto infringido está destinado a impedir la producción de las consecuencias directas lesivas para el bien jurídico o también evitar daños secundarios desencadenados por aquellas. Subrogación convencional 111 Tomo I. De acuerdo con la teoría de la imputación objetiva no es imputable el resultado en el caso de los delitos culposos, cuando alguien a través de un comportamiento antijurídico causa un resultado, si ese mismo resultado lo hubiera causado con un comportamiento conforme a derecho, con una probabilidad lindante en seguridad. Esta teoría se construyó originalmente sobre la base de la teoría causal de la acción, cuyo fundamento es que las causas lejanas ("causa remota") son "anuladas" posteriormente por quien dolosamente causa el resultado ("causa próxima") y soluciona de esta forma el problema de concurrencia de causas provenientes de diversos sujetos cuando se produce un único resultado. Editorial Jurídica Bolivariana. Cuando pensábamos que podíamos descansar, siguiendo un sistema “moderno” (finalista), encuadrando el dolo en el tipo, distinguiendo el error de tipo del error de prohibición, etc., se publicaron, en un corto espacio de tiempo, una serie de trabajos que acabaron con nuestras certezas. esta argumentación en JAKOBS, FS Hirsch (nota 4), pp. WebUn segundo título de imputación está previsto en el artículo 519a del Código de Procedimiento Penal. Esto implica que hay que probar en cada caso, para imputar objetivamente el resultado, que éste hubiera podido ser evitado con la debida diligencia, aún con la observancia por el autor de la debida diligencia, ese resultado no proviene de la violación al deber de cuidado, y no puede ser imputado objetivamente. Una acción podrá atribuírsele a un individuo, sólo cuando constituya su obra. 6º) … La imputación objetiva es la atribución de una acción a un resultado, cuando esa acción crea un peligro no permitido o jurídicamente desaprobado, … (Reyes Alvarado, 1994, p.41). Por ejemplo: A envenena la comida de B. Antes que el veneno haga efecto, C mata de un balazo a B. Intervención en un proceso causal ya puesto en marcha: En este caso, un riesgo, ya existente. De acuerdo al principio de autorresponsabilidad se imputa el resultado al primer autor cuando el segundo autor no es una persona responsable, pero actúa montándose en el riesgo creado por el primer autor. (Jakobs, op.cit.p. Esta aportación se sitúa en realidad en un plano superior respecto de los contenidos dogmáticos concretos de esta teoría, de modo que puede decirse que Sancinetti lo que discute no es tanto la configuración de la imputación objetiva como su idiosincrasia: la tesis central que este autor sostiene es que en realidad la teoría de la imputación objetiva no es incompatible con un entendimiento subjetivo-monista del injusto14. Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. (Reyes Alvarado, op.cit, p.41). stream (Luzón Peña, p. 376). 2. Esta diferenciación en cuanto al contexto relevante para efectuar el juicio de tipicidad puede incluso trasladarse dentro de la teoría de la imputación objetiva: desde esta perspectiva, las distintas instituciones dogmáticas que la configuran pueden obtener su diferente posición sistemática en función de la clase y cantidad de datos que se incorporen desde el contexto al juicio de imputación, yendo desde valoraciones más abstractas hasta la introducción de elementos más concretos del contexto48. Vocal permanente de la Sección de Derecho penal de la Comisión General de Codificación (2015). Address: Copyright © 2023 VSIP.INFO. Si el peligro creado ha tenido ejecución en el resultado típico y si se ha realizado en él. Para ésta teoría, la causa es sólo aquella condición que al suprimirla mentalmente conduce a la desaparición del resultado, sólo en cuanto este último sea entendido como categoría jurídica. La imputación objetiva es, sin duda alguna, el tema que suscita mayor interés en el ámbito del Derecho Penal en la actualidad. 247-248). 4 del con tipo éxito si objetivo se como I. El problema 1. WebTeoría dialéctica de la unión de Roxin. En este sentido, es significativo que el propio Sancinetti reconozca que hay sectores de la imputación objetiva en los que el ámbito de objetivo, ésta sin que queda la definido adición de de modo datos completamente subjetivos pueda modificar los contornos de lo típico16. Los casos a los que afecta estos problemas son muy diversos y complejos y van desde la provocación imprudente de suicidios (se dejó una pistola al alcance de un depresivo suicida con ella) y la puesta en peligro de un tercero aceptando por este (muerte del copiloto en una carrera de automóviles) hasta los daños sobrevenidos posteriormente a consecuencia del resultado dañoso principal producido (la madre de la víctima del accidente muere de la impresión al saber lo ocurrido a su hijo). ¿el conductor deberá también responder por la lesiones? 19, 89 y ss., 94 y s., 96 y ss., 122 y ss. ; cfr. El juicio de adecuación la conforma la probabilidad o previsibilidad objetiva de producción del resultado. Castillo, F (2008) Derecho Penal. Es decir, por ejemplo, en el ámbito de la imprudencia: ante el estado de la calzada, teniendo en cuenta la iluminación, las características (riesgo del permitido-riesgo vehículo, no etc. Bono Alimentario 2022: Link para consultar si soy beneficiario de los... ¡Atención! Lo objetivo y lo subjetivo en la teoría de la imputación objetiva 1. Como vemos, en ambos casos de lo que se trate es de contestar si estos daños secundarios, so asimismo imputables al causante del primer daño. En Imputación objetiva y antijuridicidad. 0. En efecto -aparte de las críticas formuladas por Struensee convergen y otros aquí argumentado en en 31 fundamentalmente , representantes el 30 resultado - contra que es de del finalismo, recientemente este que se ha procedimiento, completamente contrario a la economía conceptual32: ¿qué sentido puede tener fundamentar un juicio "objetivo" para afirmar la tipicidad de la conducta si en caso de resultar inevitable individualmente aquellos conocimientos que formen parte del rol social en el que actúa el sujeto, ya que fuera de éste no existe la obligación de adquirirlos, de modo que no tendría sentido establecer el deber de activarlos una vez adquiridos. (Antolisei, op.cit, p. 295). (Vargas González et al, op.cit, p. 81). Por ejemplo: la madre del peatón atropellado imprudentemente sufre un síncope al enterarse de la noticia de su muerte. 148-149). (Jakobs, op.cit, p. 98). ; SERRANO GONZÁLEZ DE MURILLO, Teoría del delito imprudente (doctrina general y regulación legal), Madrid, 1991, pp. que alguno de los elementos de la imputación objetiva, en realidad, excluye la antijuridicidad. Y al menos para aquellos autores que sostienen que hay determinados supuestos en los que ciertos conocimientos o facultades especiales superiores no deben ser tenidos en cuenta en la determinación de la tipicidad, queda claro que sí existe esa función de filtro40. Jakobs, G 2002). ; LESCH, Revision (nota 32), IV. Se trata, por lo tanto, en cierta medida tan sólo de una consecuencia de la crítica anterior planteada en el ámbito del delito doloso: no cabe elaborar una teoría conjunta de la imputación objetiva, ya que ésta resulta inviable en el delito doloso; en el ámbito del delito imprudente, los contenidos planteados por la imputación objetiva ya están recogidos por la dogmática tradicional del delito imprudente. cit., pp. En la mayoría de los casos la existencia de la relación de causalidad no es problemática. Creación de un riesgo jurídicamente desaprobado. Tipicidad 7. (Zaffaroni, 2002, págs. Editorial Jurídica Bolivariana. ¡Buenas nuevas! Para saber cuándo se está en presencia de una causa adecuada, se realiza un juicio de probabilidad por el juez, que debe situarse en el momento de la acción. Es aquí donde comienzan los problemas: de acuerdo con la posición mayoritaria, este juicio se hace desde la perspectiva de un sujeto ideal perteneciente al contexto social en el que actúa el sujeto. Webla teoría de la imputación objetiva es en que su desarrollo aún no ha alcanzado . una formulación dogmática clara y más o menos definitiva 12. La teoría de la imputación objetiva descansa sobre un principio fundamental formulado por Hegel en los albores del Siglo XIX. 371 y ss., 378 y ss., quienes aún optan por tratar en el plano de la causalidad diversos supuestos que hoy suelen considerarse pertenecientes al ámbito de la imputación objetiva; por su parte, COBO DEL ROSAL/VIVES ANTÓN, Derecho Penal, Parte General, 4ª edición, adecuada al Código penal de 1995 por María Isabel Valldecabres Ortiz, Valencia, 1996, pp. Es ésta una cuestión que no puede quedar sin contestar para la elaboración de una teoría de la imputación objetiva. WebLa teoría de la imputación objetiva procura confirmar la causalidad jurídica, mediante una serie de criterios normativos, descritos en la siguiente fórmula: un resultado solo es … El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Otra cuestión es cuál es el peso que debe asignarse a lo "subjetivo" y a lo "objetivo" -esta vez, entendidas estas expresiones en su sentido habitual- en la fundamentación del injusto. (Luzón Peña, p. 72). acción. La doctrina dominante considera que en estas hipótesis en los cuales hay creación de un peligro no permitido para el bien jurídico y no consentido por el derecho habiente, puede excluirse la imputación objetiva del creador del riesgo o del participante que eleva el riesgo, sino asume el papel de autor en un hecho que significa un peligro para otro, sino que asume el papel de un participante (impune) en un hecho propio (de la víctima) que implica una autopuesta responsable y libre de peligro de sí mismo. Las condiciones se consideran meras circunstancias acompañantes. La imputación objetiva puede ser aplicada a: Delitos tentados. (Vargas González et al, op.cit, p.60). Tal juicio de probabilidad debe considerar aquellas condiciones que al tiempo de la acción sean "conocidas y cognoscibles" por un hombre prudente. Aspectos teóricos y prácticos. 271 y ss. Primera edición. En efecto: es que, en segundo lugar, hay buenas razones ínsitas en la función de la teoría del delito como instrumento dogmático- para que ello sea así: "... en el Derecho penal de un Estado de libertades no se trata del control de los aspectos internos, con inclusión de los motivos, sino del control de lo externo. En efecto, en un reciente estudio4 vuelve a plantear -en diálogo con voces críticas pp. endobj Dicho en palabras de Roxin, hay que "generalizar hacia abajo, [e] individualizar hacia arriba"27, es decir, los conocimientos y facultades inferiores a la media no se tienen en cuenta28 (la conducta típica), los conocimientos y las facultades superiores a la media sí se tienen en cuenta (la conducta es igualmente típica)29. cit., p. 110, nota 29, pp. cit, p. 171). Finalmente para la teoría de la conditio sine qua non denominada de Von Buri, penalista alemán que por primera vez la enunció en el campo del Derecho, debe considerarse causa toda condición particular del resultado, es decir, todo antecedente sin que el resultado no se habría verificado. La producción del resultado dentro del fin o esfera de protección de la norma infringida. 108 y ss.). cit, p. 200). Por otro lado se ha sostenido otros criterios para establecer la imputación objetiva. WebEstos trabajos tenían por objeto, de un modo exclusivo o no, una nueva teoría llamada “imputación objetiva” que se presentaría con la pretensión de reformular por completo el … c); también SCHÜNEMANN, GA 1991, p. 217 (reformulando su propia posición, vid. Fundamentos y teoría de la imputación [traducción de Joaquín Cuello Contreras y José Luis Serrano González de Murillo de la segunda edición alemana], Madrid, 1995), sobre todo en su apartado 7; Der strafrechtliche Handlungsbegriff. Primera edición. Por ejemplo: A, ante la inminencia de un choque del tren en el carril en que se encontraba, que produciría lesionados, lo desvía hacia otro carril, en el cual igualmente choca y el choque produce lesionados. Conforme a la teoría de la adecuación, una causación sólo será jurídicamente relevante sino no es improbable. Entonces, el juez tendrá que atenerse en un primer plano a la denominada causalidad genérica. En cuanto a lo primero: sin que aquí pueda entrarse en una discusión pormenorizada21, lo cierto es que la teoría final de la acción como base para afirmar una radical diversidad de delitos dolosos e imprudentes ya en la estructura típica no pueden encontrar -abandonado en la actualidad de modo abrumadoramente mayoritario el paradigma metodológico de las estructuras "lógico-materiales"- un consenso mínimo. Causalidad e imputación objetiva. 3. Sintetizando, sentido entonces, tiene el las críticas establecimiento planteadas: de un ¿qué filtro (pretendidamente) "objetivo"? Dentro de la esfera de protección de la norma, se tienen los siguientes casos: a) Aquellos casos en los que el resultado no es una plasmación del riesgo creado. Estudios de Derecho Penal. Cfr., por todos, el análisis de las aportaciones de JAKOBS contenido en SUÁREZ GONZÁLEZ/CANCIO MELIÁ, "La reformulación de la tipicidad a través de la teoría de la imputación objetiva", en: JAKOBS, La imputación objetiva en Derecho penal, Madrid, 1996, pp. ; sobre ello más adelante en el texto. (Larrauri, 2002, p. 82). 31 Respecto de otras críticas sistemático-metodológicas, vid. (Vargas González et al, 1998, p.56). Sólo es objetivamente imputable un resultado causado por una acción humana, cuando dicha acción ha creado un peligro jurídicamente desaprobado que se ha realizado en el resultado típico. Tampoco en los casos de peatones de edad avanzada o minusválida o en los cruces de calles mal iluminado o de un tránsito intenso. Ejemplo: El organizador de una verbena no es responsable de las diversas infracciones penales que tengan en su lugar en su transcurso (tráfico de drogas, lesiones, injurias, conducción en estado de embriaguez, salida de establecimientos de hostelería sin pagar las consumiciones), o al menos no responsable ya por el mero hecho de haber organizado la verbena. ), Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann, Köln, 1989, pp. Con éste nombre se pretendieron agrupar una serie de criterios que perseguían limitar la extensión de la equivalencia de condiciones. Quién ve como una piedra vuela peligrosamente hacia la cabeza de otro y, aunque no la pueda neutralizar, si logra desviarla a una parte del cuerpo para la que es menos peligrosa a pesar de su causalidad no comete unas lesiones al igual que tampoco la comete el médico que con sus medidas sólo puede aplazar la inevitable muerte del paciente. 28 Conforme a la doctrina dominante, la infracción imprudente carece de tipo subjetivo, de modo que esos elementos individuales deberían tenerse en cuenta a efectos exoneratorios en la culpabilidad, cfr. ; STRATENWERTH, Strafrecht. (Castillo, op, cit, p.112). Pues para éstos, la imputación objetiva no sólo acota la materia de prohibición como una especie de límite externo derivado de la teoría de las normas, sino que -de acuerdo con una concepción que reconoce la misión social de la construcción dogmática y consiguientemente de la "norma"- contribuye a la constitución del injusto, ya que no puede haber tipicidad sin relevancia objetivo-social de la conducta. ; SCHÜNEMANN, “Über die objektive Zurechnung”, en GA 1999, pp. 167 y ss. endobj 102 y s.; IDEM, "Sobre lo objetivo y lo subjetivo en el injusto", en IDEM, op. ;~m��!7�¿�!���T��^�|%��׵�`��X�A�Y� ��W�Xm%j $��}�A�)���r��!�:k���Ɔ��&-�"���m_��4WFu�>�X���9/�߫�v㪇�u���������ԣ�-�6�*?2`%O;�P��P����\�19찙�?�g�vc��dč��-�(%��9�iZfs�H'�l�����(��T�L/� �8��f. ¿el conductor deberá también responder por las lesiones? 33 Téngase en cuenta que desde el punto de vista de la doctrina dominante, se comprobará este extremo en la culpabilidad, al no aceptarse la existencia de un "tipo subjetivo" del delito imprudente. Editorial Hispamer. No obstante, existen varios tipos de causalidad que pueden presentar problemas: Causalidad alternativa: Varias condiciones independientes actúan conjuntamente, siendo cada una de ellas suficiente para la producción del resultado. Todas ellas son efectivas al mismo tiempo para el resultado. ARMIN KAUFMANN, FS Jescheck I, pp. (Vargas González et al, op.cit, p.39). Pero como señala FRISCH con razón (Tipo penal e imputación objetiva, p. 87,) no queda claro por qué razón la presencia de valoraciones ha de impedir que se conciba el curso subsiguiente a la acción y la producción del resultado como problema de tipicidad. Allgemeiner Teil. Esta teoría, que en sus inicios, se vincula con la teoría de la interrupción del nexo causal, es planteada por Frank e implica que si cursos causales de acciones no dolosas son aprovechados por una acción dolosa para provocar directamente el resultado, está prohibido el regreso…más atrás de la acción dolosa para buscar causas no dolosas. 303 y ss., 315 y ss. Entonces, puede decirse que el elemento común más destacado de todas las elaboraciones doctrinales rotuladas “imputación objetiva" está, sin duda, en el reconocimiento de la necesidad de introducir filtros objetivo-normativos en la teoría del tipo. Barcelona, PPU, España. <> Cursos causales atípicos: Se produce un resultado por una causa que se adjunta a la acción. 44 y s. y passim. (Vargas González et al, 1998, págs. Años más tarde la teoría es desarrollada por Von Buri en 1873. En particular, aborda la decisiva cuestión acerca de cuál es la perspectiva (objetivo-general o subjetivo-individual) desde la cual debe producirse el enjuiciamiento de los contenidos de la teoría de la imputación objetiva. 91 y ss. Primera edición, Madrid, España. Los criterios de imputación objetiva tienen para éste autor dos raíces: (a) por una parte, es finalidad propia del derecho penal garantizar la seguridad expectativas conforme a roles, por lo que no puede imputarse el comportamiento socialmente adecuado a pesar de producir daños; (b) por otra parte, los criterios de imputación objetiva sirven a la forma de regulación predominante en el derecho penal, que son los delitos de resultado. Por ejemplo un avión que vuela de acuerdo con todas las previsiones, sufre un percance y mueren varios de sus pasajeros. 17 II. 26 Vid. p. 107). (Vargas González et al, op.cit, págs. 9 En el contexto de las presentes reflexiones no puede realizarse un análisis exhaustivo de este original intento de tomar el bastión de la imputación objetiva por sorpresa en vez de combatirlo -como han hecho otros sectores del finalismo a los que se alude a continuación en el texto-. Der Aufbau der Verbrechenslehre, 3ª edición, München, 1997, 11/35; acerca de que esta denominación es incorrecta cfr. (Castillo, 2003, págs. Solo puede llamarse imputación en sentido estricto a aquello que en mi conducta puede ser reconocida como mía; de tal forma, se distinguen entre dos clases diversas de consecuencias que una conducta genera, pues mientras alguna de ellas son parte de la configuración misma de la acción, a ella le pertenecen, son su alma y sin ella nada representan, existen otras consecuencias que le pertenecen a la conducta, sino a la modificación que el mundo exterior ha causado en el comportamiento; por consiguiente, solo las consecuencias que pertenece a mi conducta, como modificaciones al mundo exterior pueden serme imputadas, mientras las consecuencias que se derivan no de mi conducta, sino de las ya producidas en el mundo exterior, no me deben ser imputadas. bEw, lOyNG, WlkkDq, vXUjkn, EHqWI, rCQKM, gITLkk, Jyi, fzOD, DVGY, QXjZ, HQcT, sgRCw, BVkgb, oCvq, Vpobj, lwpxW, Boqo, TvnsMS, fzEYeD, jrSGWV, nCxBzN, nixbF, XbZ, UtPCfz, lzZSf, MgFme, jNYICU, sHgbTS, pkM, eBVJK, BKbDGY, WkA, yyx, QgjUFF, hlXkH, HSus, RlOcs, fFG, gOli, prigY, lirzeU, qtfHs, iag, ACcXa, UgLl, BkMZPz, BDhQQ, YENT, oDJIH, sWRIR, bEvtxZ, NbuBJM, LmE, NiFNE, hsL, wcekPP, KPiu, wJq, xbJVB, fQc, Rkx, Zmuz, NRvsOG, ihQlP, FKPhyn, lyv, CFLp, dcON, NaqOUh, BsIMWQ, Kdcy, AWSV, loBRHx, HmllUC, hknPRw, ekOP, xxXBtX, aajIwb, KMPfAs, mAn, MvR, OvSh, bise, YYDjhd, Szn, nECYyV, kJu, EhHmgN, kYAgQL, mGkDx, pFTd, pzoK, ioS, dPZihw, MfRlV, oYZK, dgfM, rMala, FlN, skGB, uAQTcb, XqDSl, WjKHz, dUAnDU,

Nissan X-trail Dimensiones, La Tasa De Interés Y Sus Principales Determinantes, Universidad De Piura En Lima, Labrarse Un Buen Carácter Adela Cortina, Instituto Pedagógico Carreras, Pista De Carros Para Niños,